Quando um ativo fungível como Bitcoin ou um token amplamente detido é roubado, a avaliação raramente é a parte difícil, uma taxa de câmbio no momento do roubo é um dado de registro público em qualquer grande plataforma de negociação. Uma coleção de NFT roubada não tem esse luxo. Cada item é, por design, único ou semiúnico, e o mercado que supostamente estabelece seu valor é muito mais fácil de manipular do que a maioria das pessoas presume, o que cria um problema real e específico quando uma ação judicial ou um caso de seguro precisa de um número defensável para trabalhar.
O que é, de fato, a negociação simulada no contexto de NFTs
Negociação simulada é a prática de comprar e vender um ativo para si mesmo, ou entre carteiras que você controla, para criar a aparência de atividade de negociação genuína sem nenhuma mudança real de titularidade ou exposição econômica. Nos mercados de NFT isso é incomumente fácil de executar e, por um período, foi diretamente incentivado: diversos marketplaces mantinham programas de recompensa em tokens que pagavam usuários com base no volume negociado, o que significava que uma carteira podia lucrar simplesmente negociando um NFT de um lado para o outro com uma segunda carteira que também controlava, independentemente da demanda real pelo item.
A mecânica é simples. Um colecionador, ou a própria equipe original do projeto, cunha ou adquire um NFT, depois o vende para uma segunda carteira sob seu próprio controle a um preço escolhido, às vezes recomprando-o depois. Cada uma dessas transações é registrada de forma permanente e pública na blockchain, e aparece nos dados brutos de forma idêntica a uma venda genuína entre duas partes independentes. Repetida vezes suficientes, essa atividade pode fazer uma coleção parecer ter demanda profunda e sustentada e um piso de preço estabelecido que na verdade não existe.
Uma negociação simulada e uma venda genuína são indistinguíveis no registro bruto da blockchain. Identificar uma exige analisar relações entre carteiras e padrões de comportamento em muitas transações, não a leitura isolada de uma única transação.
Por que isso torna a avaliação de uma coleção roubada genuinamente difícil
A forma padrão e mais simples de avaliar um NFT é por referência a vendas comparáveis recentes, seja do item exato, se já foi negociado antes, seja de itens semelhantes dentro da mesma coleção. Essa abordagem presume que as vendas registradas refletem demanda de mercado real. Quando uma parcela significativa do histórico de negociação de uma coleção consiste em negociações simuladas, essa premissa desmorona, e o "preço de mercado" que uma ação naturalmente citaria é parcial ou substancialmente fabricado pelas próprias pessoas que se beneficiam de um número inflado.
Isso cria um problema específico para uma ação judicial ou um sinistro de seguro após um roubo. É compreensível que o reclamante queira citar o preço-piso da coleção ou o preço da venda mais recente do item como base para uma cifra de perda, mas uma parte contrária, ou uma seguradora cética, pode razoavelmente contestar esse número apontando atividade de negociação simulada no histórico da própria coleção, argumentando que o verdadeiro valor de mercado é significativamente menor do que o número citado. Estabelecer qual está mais próximo do correto exige análise de fato, não apenas citar um preço exibido pelo marketplace.
Como é uma abordagem de avaliação mais defensável
- Identificar e excluir transações entre carteiras que mostrem agrupamento (clustering) ou relações de financiamento consistentes com controle comum, em vez de aceitar todo o histórico de negociação pelo valor de face.
- Dar mais peso a vendas em marketplaces maiores e mais líquidos, com bases de compradores independentes mais amplas, do que a plataformas pouco negociadas ou incomumente concentradas.
- Buscar corroboração externa além do preço on-chain isolado, itens comparáveis vendidos em casas de leilão reconhecidas, vendas privadas documentadas, ou avaliações independentes, quando a coleção tiver relevância suficiente para sustentar uma.
- Documentar a tendência de volume e preço tanto com quanto sem a inclusão das negociações suspeitas de serem simuladas, para que o impacto de excluí-las seja transparente, e não apenas afirmado.
- Tratar com cautela um único preço de venda recente se ele for um valor discrepante em relação ao padrão mais amplo, em vez de tratar o número mais recente como automaticamente o mais relevante.
Nada disso produz um número tão limpo quanto uma taxa de câmbio de uma grande criptomoeda, e esse é o estado honesto do campo neste momento. Uma avaliação bem documentada que leva explicitamente em conta a negociação simulada e explica sua metodologia é muito mais defensável em um contexto jurídico ou de seguro do que uma cifra que simplesmente cita o preço-piso exibido pela coleção sem qualquer ressalva, mesmo que esta última seja mais rápida de produzir e seja o que costuma ser apresentado com mais frequência.